MINURSO, RIDEAU !

Un Roi clément, une diplomatie qui gagne en silence, et une plume qui ne tremble pas

Trente-cinq ans, six mois et sept jours : la mission s’en va, le Lion reste. Chronique d’une victoire écrite bien avant le vote

Il y a des défaites qui ressemblent à des victoires, et des victoires qui portent le costume d’une défaite. Vendredi 30 octobre 2026, à New York, la Russie a levé la main. Un seul bras, un seul mot — niet — et le texte américain sur le Sahara est tombé. Le lendemain, pourtant, Laâyoune pavoisait aux couleurs de la Fête de l’Unité. Cherchez l’erreur, mon cher lecteur. Il n’y en a pas. Il y a seulement une partie d’échecs dont l’adversaire croyait avoir pris la reine, alors qu’il venait d’ouvrir la diagonale du mat.

LE VOTE, SANS MAQUILLAGE

Les faits d’abord, parce que la passion sans les faits n’est qu’un bruit de café. Le projet américain (S/2026/868) prolongeait la mission d’un an, effaçait le « R » de référendum — la MINURSO devenait MINUSO — et faisait du plan d’autonomie marocain la seule base des négociations. Il demandait aussi au HCR de recenser enfin les populations des camps de Tindouf. Onze voix pour : les États-Unis, la France, le Royaume-Uni, le Danemark, la Grèce, le Panama, Bahreïn, la Colombie, la Lettonie, le Liberia, la RD Congo. Une seule voix contre, mais permanente : la Russie. Le contre-projet russe, qui voulait tout reconduire comme si trente-cinq ans n’avaient rien appris à personne, n’a récolté que trois voix. Moscou pouvait bloquer ; elle ne pouvait pas convaincre.

Conséquence mécanique : pas de résolution, donc plus de mandat. Née le 29 avril 1991, la MINURSO s’est éteinte le 31 octobre 2026 à minuit. Dès le 1er novembre, le Secrétaire général ouvrait sa liquidation. Et pour la première fois depuis que le Conseil s’est saisi du dossier en 1975, un membre permanent avait opposé son veto sur le Sahara. Il y a un an, Moscou s’était contentée de s’abstenir.

Un veto qui produit exactement ce que son auteur prétendait empêcher est-il encore une arme — ou déjà un aveu ?

CE QUE LES AUTRES ONT VU, ET CE QUE NOUS SAVIONS DÉJÀ

J’ai relu, mot à mot, les interventions des trois capitales occidentales. Car en diplomatie, un adverbe vaut parfois une division blindée. Trois notions comptent : le soutien au plan d’autonomie, la reconnaissance de la souveraineté, et le sort réservé à la MINURSO.

Washington, par la voix de Mike Waltz, a livré l’argumentaire le plus construit. Il a rappelé que l’ONU doute depuis près de trente ans de la faisabilité d’un référendum, et il a surtout admis qu’il existe plusieurs façons d’exprimer l’autodétermination. Traduisez : le référendum n’est plus l’unique porte. Il a refusé un statu quo qui condamnerait les camps de Tindouf à cinquante ans de plus, et plaidé pour une réduction ordonnée de la mission. Ce n’est pas un ajustement : c’est un changement de cadre.

Paris a franchi un seuil que beaucoup n’ont pas mesuré. L’ambassadeur Jérôme Bonnafont a situé le Sahara, dans son présent comme dans son avenir, sous souveraineté marocaine. La France ne parle plus d’une « proposition crédible » : elle énonce une position sur le statut même du territoire. Londres, plus prudente dans la forme, tient le plan de 2007 pour la base la plus crédible, viable et pragmatique d’un règlement, et a invité ceux qui s’étaient abstenus à repartir du texte américain.

Ma conclusion est simple : l’accord porte sur le fond politique — l’autonomie est désormais le centre de gravité — même si les modalités sécuritaires de la transition divisent encore. Trois langues, trois nuances, une seule direction.

Mais voici ce que je veux dire à mes lecteurs, et c’est le cœur de cet éditorial : ces mots n’ont pas poussé seuls dans le jardin de New York. Ils ont été semés, arrosés, protégés des gelées pendant vingt-sept ans par un homme et par celles et ceux qu’il a choisis. Avant chaque « oui » d’une capitale, il y a eu une audience, une visite, un accord, une patience. Avant le vote du 30 octobre, il y a eu la Marche verte de feu Hassan II, puis la transformation voulue par Sa Majesté le Roi Mohammed VI : passer de la gestion du dossier à la réécriture de ses règles.

Nasser Bourita l’a confirmé sur 2M, le lendemain du vote : Rabat savait. Le Royaume connaissait les intentions de Moscou, en avait discuté avec elle, et a refusé d’affadir le texte pour mendier une abstention. Diluer pour sauver une résolution, ou maintenir l’ambition et assumer le blocage : le Maroc a choisi la seconde voie. Une phrase du ministre restera : « Nous ne sommes pas revenus 35 ans en arrière, nous avons tourné la page. »

Et dans la salle, il y avait Omar Hilale. Celui que l’on appelle à New York le faucon de Rabat — et je le dis comme un hommage, car le faucon ne crie pas, il voit loin et frappe juste. Face à l’ambassadeur algérien, il a répondu point par point, rappelant le rôle d’Alger dans la persistance du différend et la condition des séquestrés de Tindouf. Le même homme préside cette année la Commission de consolidation de la paix des Nations unies. Pendant qu’Alger plaidait le statu quo, le Maroc présidait la paix. Faut-il un dessin ?

On dit chez nous : « Lli fat 3lik b lila, fat 3lik b hila » — celui qui a une nuit d’avance sur toi a une ruse d’avance. Notre diplomatie avait des années d’avance.

LE LION, LE FAUCON ET LE CAMÉLÉON : LES ACCORDS PARALLÈLES AVEC MOSCOU

Venons-en à la Russie, car c’est là qu’il faut lire lentement. Pendant que Moscou préparait son veto, Rabat et Moscou n’ont jamais cessé de signer. Le 17 octobre 2025, en marge de la 8e Commission mixte intergouvernementale, un nouvel accord de pêche de quatre ans est signé à Moscou, accompagné d’accords sur l’énergie et les douanes. En mars 2026, la commission mixte des pêches se réunit à Rabat ; Moscou annonce des captures en hausse et des bourses pour nos étudiants. Le 21 mai, le Conseil de gouvernement approuve le décret halieutique. Le 28 octobre — deux jours avant le vote — Nasser Bourita est à Moscou, face à Sergueï Lavrov, au sommet Russie-Afrique.

Deux jours avant un veto, on ne serre pas la main d’un ennemi. On serre la main d’un partenaire qui vous prévient. Ma lecture — je dis bien une lecture, pas une révélation — est celle d’un échange où chacun repart avec ce dont il a besoin. La Russie a payé sa dette envers son premier client d’armes africain en paroles : un veto, une déclaration, une photo. Le Maroc a encaissé le résultat : la fin de la mission référendaire. Moscou garde ses chalutiers et son ami marocain ; Alger garde un communiqué. Le caméléon change de couleur selon la branche, mais il ne lâche jamais la branche qui le nourrit.

Soyons justes, cependant, car la justice est la politesse de l’analyste. L’argument de Vassily Nebenzia n’est pas absurde sur le papier : le Conseil, a-t-il dit, ne peut pas prédéterminer des questions de souveraineté. C’est la doctrine constante de Moscou, qui craint qu’un précédent onusien se retourne un jour contre elle ailleurs. Antonio Guterres redoute une escalade ; Oxfam s’inquiète de la perte des fonctions de surveillance ; Paris et Londres ont dit leur souci d’un départ brutal. Ces voix méritent respect. La meilleure réponse que le Royaume leur offre est celle qu’il donne depuis des années : un retrait ordonné, sans expulsion, un attachement maintenu au cessez-le-feu de 1991, et la porte des négociations ouverte, sur la seule base de l’autonomie.

LA CLÉMENCE DU ROI : LA FORCE QUI N’A PAS BESOIN DE CRIER

On me demande souvent, dans les salons de Paris et de Washington, pourquoi le Maroc ne parle pas plus fort. Je réponds toujours la même chose : le lion de l’Atlas ne rugit pas pour prouver qu’il est lion. Il rugit quand il le décide, et le désert entier se tait.

La grandeur de cette séquence, c’est sa retenue. Pas de triomphalisme dans le communiqué du Cabinet royal : une prise d’acte, un calendrier, une méthode. Pas d’humiliation de l’adversaire. Une main tendue à l’Algérie que le Souverain n’a jamais retirée, même quand on lui rendait des pierres. C’est cela, la clémence d’un Roi : ne pas confondre la fermeté avec la colère, ni la patience avec la faiblesse. Celui qui pardonne quand il peut punir est deux fois roi.

« L-kelb ynbeh w l-qafla tsir » — le chien aboie, la caravane passe. Pendant cinquante ans, les aboiements ont rempli les couloirs de l’ONU. La caravane, elle, a construit des routes, des ports, des universités, et des urnes à Laâyoune et à Dakhla.

UNE GUERRE COURTE ? PEU PROBABLE — ET VOICI POURQUOI

Certains, de part et d’autre, fantasment une « guerre éclair » pour solder le compte. Ma conviction est qu’elle est peu probable, et ce n’est pas de la naïveté. Le Maroc n’en a pas besoin : il a gagné sur le terrain diplomatique ce qu’aucun char ne lui aurait donné, et il vient de réaffirmer son engagement envers le cessez-le-feu. Le régime algérien n’en a pas les moyens politiques : on ne lance pas une guerre quand on n’est pas sûr de retrouver son fauteuil au retour d’un voyage. Et les grandes puissances qui viennent de voter pour l’autonomie ne laisseraient pas l’Afrique du Nord s’embraser au moment où l’Atlantique et le Sahel deviennent des enjeux mondiaux.

Le vrai scénario, à mon sens, est plus lent et plus implacable : le démantèlement par l’isolement. Le Polisario a perdu son bouclier onusien. Washington a dit publiquement, en avril 2026, partager les inquiétudes sur le Front et suivre les allégations de collusion avec le Hezbollah et les Gardiens de la révolution iraniens. Le 5 mai, l’attaque contre Smara a été condamnée par les États-Unis. En août, un projet de loi bipartisan a été déposé au Congrès pour classer le Polisario parmi les organisations terroristes. Le coucou pond ses œufs dans le nid des autres et laisse un hôte épuisé nourrir ses petits ; un jour, l’hôte s’aperçoit qu’il élève un oiseau qui n’est pas le sien.

Et l’avertissement, pour qui sait lire, est déjà donné à Alger. Un État qui continue d’armer, d’héberger et de financer un groupe soupçonné de liens avec l’Iran prend le risque d’être rangé, dans les chancelleries qui comptent, du mauvais côté de l’histoire — celui que Washington appelle, sans nuance, l’axe du mal. Ce n’est pas une menace : c’est une pente. Et on ne remonte pas une pente en courant à reculons.

« Lli hfer chi hfra, ytih fiha » — celui qui creuse un trou finit par y tomber.

ALGER : PLIER OU SE BRISER ?

Il faut maintenant regarder en face ce que beaucoup murmurent et que peu écrivent. Au sommet de l’État algérien, la presse régionale décrit depuis des mois une lutte d’influence entre la présidence d’Abdelmadjid Tebboune et l’état-major du général Saïd Chengriha : départ inexpliqué d’un directeur de cabinet, méfiance mutuelle, chacun craignant de perdre sa place s’il quitte le pays. Rien n’est reconnu officiellement, et les sources restent anonymes — je le dis avec la prudence que je dois à mes lecteurs. Mais quand deux capitaines se disputent la barre, qui regarde encore la tempête ?

Ma vision est la suivante, et je l’assume comme une hypothèse d’analyste. L’Algérie arrive à un moment de vérité. Soit elle plie : elle accepte la réalité du Sahara marocain, ferme le chapitre de Tindouf, et choisit enfin le Maghreb des peuples contre la rente de l’hostilité. Soit elle s’obstine, et alors ses propres fractures internes parleront plus fort que ses communiqués. Un grand territoire tenu par la peur et la rente gazière n’est pas éternel. La Kabylie réclame depuis longtemps d’être entendue ; le Maroc l’a rappelé à la tribune des Non-alignés dès 2021. Les Touaregs du grand Sud n’ont jamais renoncé à leur mémoire. Et l’histoire du Sahara oriental — Tindouf, Béchar, les terres tracées par la France coloniale — n’a pas été effacée de la mémoire marocaine, même si le Royaume a toujours choisi le droit plutôt que la force.

Je le dis avec sincérité : je ne souhaite la ruine d’aucun peuple. Le peuple algérien est un peuple frère, avec qui nous partageons le sang des résistances et le pain des mêmes mères. C’est précisément pour lui que j’écris ces lignes : le régime qui a fabriqué un ennemi à l’Ouest pour faire oublier ses échecs à l’intérieur porte seul la responsabilité de ce qui pourrait advenir. L’autruche met la tête dans le sable ; le sable, lui, finit toujours par bouger.

LIBYE, SAHEL : NOS SERVICES NE VOYAGENT PAS POUR LE THÉ

Ceux qui ont lu mon dernier article sur la Libye et ses milices — je vous invite, mes chers lecteurs, à le relire à la lumière de celui-ci — ont compris une chose : le Maroc n’est pas assis dans sa véranda à attendre que New York décide pour lui. Ses services de renseignement, parmi les plus respectés au monde dans la lutte antiterroriste, sont présents au Sahel comme en Libye, où Rabat entretient un dialogue avec toutes les rives, de Tripoli à Benghazi. Notre diplomatie parallèle — sécuritaire, économique, religieuse, africaine — tisse depuis des années les fils que les votes ne font que révéler.

Quand nos hommes se déplacent, ce n’est pas pour la menthe ni pour le pain de sucre. C’est pour que, le jour où une capitale lève la main à New York, le Maroc sache déjà de quel côté elle penchera. Vous avez compris, mon cher lecteur ? L’aigle ne monte pas plus haut que les autres oiseaux par hasard : il a appris à lire les vents avant qu’ils ne se lèvent.

LE SAVOIR COMME ARME DOUCE : UNE UNIVERSITÉ DE SAINT-PÉTERSBOURG AU MAROC

Et puisque l’on parle de Moscou, je veux lever un coin du voile sur ce que l’on appelle, faute de mieux, la diplomatie parallèle — celle que je mène depuis des années, entouré d’hommes et de femmes de grande valeur, loin des caméras. Elle ne se négocie pas en séance publique. Elle se construit geste après geste, chaque pas mesuré, chaque parole pesée, chaque engagement approuvé là où il doit l’être.

Rien de cela n’aurait été possible sans mon frère Abou Adnane. Libyen de passeport, Libyen d’âme, fils du désert et de ses valeurs — la parole donnée, l’hospitalité, la fidélité — mais cœur marocain. Ensemble, nous avons obtenu un accord validé au plus haut niveau de l’État russe, et accepté sans difficulté : celui de bâtir au Maroc une université de Saint-Pétersbourg. La ville de Pierre le Grand, de Mendeleïev et de Pavlov viendra enseigner chez nous. Elle verra le jour très bientôt.

Pourquoi est-ce stratégique ? Parce que des milliers de jeunes Marocains partent chaque année étudier en Russie, loin de leurs familles, avec les coûts et les incertitudes que l’on devine. Demain, ils pourront recevoir ce savoir chez eux : nos futurs médecins, nos infirmières, nos ingénieurs en cryptographie et en intelligence artificielle, et bien d’autres disciplines. Et au-delà, la jeunesse africaine tout entière, qui trouvera au Maroc une porte vers l’excellence scientifique. Un savoir sans drapeau, sans tutelle, sans influence de quiconque : la science telle qu’elle se transmet là où elle est née.

Voilà la tactique, mon cher lecteur, et je vous la livre sans détour. Pendant que Moscou lève la main contre un texte à New York, le Maroc ouvre une salle de classe avec Moscou à Rabat ou à Casablanca. On ne coupe pas le pont ; on y fait passer la jeunesse. Un veto dure une séance ; une université dure un siècle. Qui, dans vingt ans, se souviendra du vote — et qui se souviendra du médecin formé ? Nous offrons aujourd’hui, mon frère Abou Adnane et moi, ce travail à Sa Majesté le Roi et à la jeunesse marocaine.

« Zre3 l-khir f ay ard kant, l-khir ma kayduba3ch » — sème le bien sur n’importe quelle terre : le bien ne se perd jamais.

TINDOUF SUR GRAND ÉCRAN : QUAND LE CINÉMA OUVRE LES PORTES QUE L’ONU A FERMÉES

Il y a des coïncidences qui n’en sont pas. La semaine même où la MINURSO plie bagage, la vérité sur les camps de Tindouf entre dans les salles. Hier, au Megarama de Casablanca, a été lancé le film « Les évadés de Tindouf » : cinq Marocains, trois hommes et deux femmes, capturés en 1974, qui s’échappent après plus de vingt-cinq ans de captivité et affrontent la soif, la faim et le désert pour retrouver la mère patrie.

J’étais dans la salle. J’ai vu les larmes de mes collègues, de mes frères et de mes sœurs. Je les ai vues couler, et je n’en ai pas eu honte, parce que les miennes les accompagnaient. Ce film est d’abord une œuvre de noblesse. Ses interprètes ne sont pas tous des comédiens de métier : certains viennent de professions à l’opposé du plateau — des médecins, notamment — qui ont joué sans contrepartie, ont parfois contribué de leur propre poche, et ont fait jouer leurs réseaux pour que ce film existe. Combien de productions, dans ce pays, peuvent en dire autant ?

À la réalisation, mon frère et compagnon de route Abdelhak Najib : écrivain, producteur, journaliste, l’enfant du pays qui n’a jamais oublié ses racines, ni sa loyauté à la patrie et au Trône. À ses côtés, la Dr Imane Kendili, productrice et actrice, et la Dr Alia Bencheikh, qui ont prêté leur talent et leur cœur à ces visages oubliés de Tindouf.

Ma plume ne peut passer sans saluer mon frère Saïd Ziouty, le noble du verbe, poète des champs et de l’âme, homme de principes et de valeurs. Il a offert au film sa contribution de patriote, et le peu de temps qui lui reste, il le donne avec plaisir à une seule cause : servir ce pays par sa plume et par son exemple.

Et comment oublier mon voisin de fauteuil, le lion de la télévision marocaine, M. Kamal Lahlou ? Toute l’équipe a témoigné de ce qu’il a donné — et il a tout donné — pour que ce film arrive en salle ce jour-là. Quand j’ai tenu sa main pour monter les gradins, ce n’était pas un geste de politesse. C’était une inclinaison respectueuse devant un homme, ses sacrifices et son histoire. La liste est longue, mais je veux citer M. le ministre Mezzour, « weld dar » au sens le plus noble : là où une main tendue doit se trouver, il est présent, sincère, fidèle à la patrie, à ses amis et à Sa Majesté.

Tous ont voulu offrir ce travail à Sa Majesté le Roi et au peuple marocain. L’ONU a fermé sa mission ; le cinéma, lui, vient d’ouvrir les yeux de ceux qui ne voulaient pas voir. Le chameau ne voit pas sa propre bosse, dit-on ; il fallait un film pour montrer à certains la leur.

CE QUE CELA DIT DE NOUS

Il y a trente et un ans, j’ai quitté le Maroc à vingt-trois ans. De Paris à Washington, j’ai entendu cent fois des diplomates étrangers parler du « dossier » comme d’une routine qu’on rouvre chaque automne. Pour eux, c’était un dossier. Pour nous, c’était une terre, des familles, des tombes, des enfants qui naissaient à Smara et à Boujdour pendant qu’à New York on discutait encore de leur appartenance.

La vie m’a appris qu’elle prend l’âge et donne l’expérience, que l’expérience prend l’effort et laisse la sagesse. Les nations n’échappent pas à cette loi. Il faut se souvenir de ceux qui nous ont tendu la main dans les moments de brisure, et regarder sans haine ceux dont les flèches reviennent vers eux. Ce matin, les flèches tirées depuis cinquante ans contre l’unité du Royaume sont retombées dans le carquois de ceux qui les ont lancées. On dit chez nous : « Sber mfteh l-frej » — la patience est la clé de la délivrance. Nous avons eu la patience. Voici la délivrance.

TROIS QUESTIONS POUR VOUS, MON CHER LECTEUR

Un. Si la Russie peut bloquer un texte tout en signant des accords de pêche avec nous, qui, à Alger, croit encore qu’on achète une amitié avec des contrats d’armement ?

Deux. Combien de temps un mouvement peut-il survivre sans mandat, sans bouclier, et avec Washington qui l’observe à la loupe ?

Trois. Et nous, Marocains, sommes-nous prêts pour l’après ? Car la victoire ne vaut que si l’autonomie devient un modèle de gouvernance et de dignité dont nos frères de Tindouf auront envie de faire partie.

La MINURSO a baissé son drapeau bleu. Le drapeau rouge à l’étoile verte, lui, n’a jamais eu besoin de mandat pour flotter.

Jawad Salmane

SOURCES D’INFORMATION

• Nations Unies, Couverture des réunions — « Au Conseil de sécurité, un double veto empêche la reconduction de la MINURSO », 30 oct. 2026
• Le Matin — « Sahara marocain : derrière le veto russe, la fin de la Minurso et une nouvelle donne pour le Maroc », H. Chaker, 1er nov. 2026
• Al Jazeera (AP/Reuters) — « Rival US and Russian resolutions on Western Sahara fail at UN », 31 oct. 2026
• Médias24 — communiqué du Cabinet royal, 30 oct. 2026 ; « Le Maroc et la Russie signent un nouvel accord de pêche », 17 oct. 2025
• Le360 — « Sahara : un veto russe sans précédent en cinquante ans », 30 oct. 2026 ; « Fin de la MINURSO : Antonio Guterres signe l’acte de liquidation », 1er nov. 2026
• Telquel — « Pêche, énergie et douanes : trois nouveaux accords entre Rabat et Moscou », 17 oct. 2025 ; « ONU : Omar Hilale élu à la présidence de la Commission de consolidation de la paix », 30 janv. 2026
• Hespress FR — « Pêche maritime : le Maroc et la Russie hissent leur partenariat à un nouveau palier stratégique », 22 mai 2026 ; « Tebboune-Chengriha : derrière les apparences, une lutte d’influence au sommet de l’État algérien », 11 sept. 2026
• APA News — entretien Bourita-Lavrov, sommet Russie-Afrique, Moscou, 28 oct. 2026
• Morocco World News — « US publicly raises concerns about Iran-Polisario collusion », 22 avr. 2026 ; « US condemns Polisario’s attacks on Morocco’s Es-Semara », mai 2026 ; « US lawmakers introduce new bipartisan bill to designate Polisario as terrorist group », août 2026